РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Главный редактор: Шоранов Марат Едигеевич, кандидат медицинских наук, Председатель Правления-Ректор НАО «Казахский Национальный Медицинский университет имени С.Д. Асфендиярова».

Заместитель главного редактора: Давлетов Кайрат Киргизбаевич, кандидат медицинских наук, профессор, проректор НАО «Казахский Национальный Медицинский университет».

Редактор:Күлімбет Мұхтар Болатұлы, Научный сотрудник центра медицины и общественного здоровья, НАО «Казахский Национальный Медицинский университет имени С.Д. Асфендиярова».

Технический редактор: Давлетов Димаш Кайратович, Технический редактор отдела науки и публикационной активности, НАО «Казахский Национальный Медицинский университет имени С.Д. Асфендиярова».

Редакционная коллегия:

Международный редакционный совет:

РЕДАКЦИОННАЯ ПОЛИТИКА ЖУРНАЛА

Цели журнала - обобщение научных и практических достижений в области медицины, фармации, фармакологии, общественного здравоохранения и инновационных методов обучения, повышение научной и практической квалификации работников здравоохранения и фармации.

Задачи:
• Освещать новые научные результаты в области здравоохранения.
• Повышать открытость и доступность результатов научных работ научных, практических и педагогических работников, врачей и обучающихся в различных областях здравоохранения и фармации.
• Повышать профессиональный уровень медицинских, фармацевтических, научных и педагогических работников, публикуя оригинальные статьи, результаты фундаментальных и прикладных исследований, направленных на разработку и изучение с целью развития здравоохранения, лекции и обзоры литературы по широкому спектру вопросов медицины и здравоохранения.
• представлять результаты научных исследований, клинических наблюдений, рассматривать вопросы эффективности методов лечения и диагностики различных заболеваний;
• обсуждать способы повышения эффективности медицинского образования;
• публиковать информацию о новых эффективных педагогических разработках, которые могут быть использованы в области медицинского образования;
• содействовать повышению эффективности внедрения результатов научных исследований в практику здравоохранения и медицинского образования;
• представлять информацию о фундаментальных достижениях в области медико-биологических наук, обеспечивающих развитие прикладных направлений медицинской науки.

Периодичность
Ежеквартально – 4 раза в год

Политика открытого доступа
Стремясь привлечь максимальную аудиторию специалистов для широкого (в том числе критического) обсуждения опубликованных статей, а также внедрения результатов научных исследований в практику отечественных медицины, здравоохранения и фармации, медицинского и фармацевтического образования, журнал следует политике полного открытого доступа к публикациям. Все содержимое журнала доступно для пользователей бесплатно на веб-сайте журнала. Пользователям разрешается читать, скачивать, копировать, распространять, распечатывать полные тексты статей журнала. Информационная открытость. На сайте журнала публикуются в открытом доступе информация об издательстве, редакционной коллегии, рецензировании и публикации научных статей, иная информация в соответствии с информационной открытостью издания.

ОТПРАВКА МАТЕРИАЛОВ

Для отправки материала вам нужно Войти в систему или Зарегистрироваться.

Контрольный список подготовки материала к отправке

В качестве одного из этапов процесса отправки авторы должны проверить соответствие их материала всем следующим пунктам, материалы могут быть возвращены авторам, если они не соответствуют этим требованиям.
• Этот материал ранее не был опубликован, а также не был представлен для рассмотрения и публикации в другом журнале (или дано объяснение этого в Комментариях для редактора).
• Файл с материалом представлен в формате документа Microsoft Word.
• Приведены полные интернет-адреса (URL) для ссылок там, где это возможно.
• Текст набран с одинарным межстрочным интервалом; используется кегль шрифта в 12 пунктов; для выделения используется курсив, а не подчеркивание (за исключением URL-адресов); все иллюстрации, графики и таблицы расположены в соответствующих местах в тексте, а не в конце документа.
• Текст соответствует стилистическим и библиографческим требованиям, описанным в Руководстве для авторов

РЕДАКЦИЯ

1. Научные статьи, поступающие в редакцию, проходят через институт рецензирования. Журнал практикует двойное слепое рецензирование, то есть рецензент не знает имени автора рукописи и наоборот.
2. Редакция журнала в течение 5 рабочих дней уведомляет авторов о получении статьи.
3. Главный редактор совместно с редакционной коллегией назначает двух рецензентов на каждую рукопись
4. Ответственный секретарь отправляет рукопись рецензентам в течение 3 рабочих дней после назначения рецензентов
5. Первый рецензент является квалифицированным экспертом по теме рукописи
6. Второй рецензент является специалистом в области планирования исследований, клинической эпидемиологии и биостатистики и оценивает методологическое качество работы.
7. Рецензенты представляют рецензии в письменном виде в редакцию в течение 4 недель.
8. В рецензии помимо критической оценки статьи делается вывод о возможности опубликования данной статьи в журнале: «принять к публикации в настоящем виде», «принять к публикации после внесения рекомендуемых изменений» или «отправить на доработку и повторное рассмотреть рукопись после доработки», «отклонить».
9. Ответственный секретарь журнала сообщает авторам о результатах рецензирования статьи.
10. В случае отклонения статьи от публикации редакция направляет автору мотивированный отказ.
11. Статья, не рекомендованная рецензентами к публикации, к повторному рассмотрению не принимается.
12. Окончательное решение о целесообразности публикации принимает редакционный совет.
13. Редакционный совет оставляет за собой право отклонить статью, не отвечающую установленным требованиям или тематике журнала.
14. После принятия решения о допуске статьи к публикации технический редактор журнала информирует об этом автора и согласовывает сроки публикации.
15. Редакция правомочна осуществлять литературное редактирование, при необходимости сокращать объем статьи, согласовав этот вопрос с автором.
16. Оригиналы рукописей и рецензий хранятся в редакции журнала

Политика по отзыву или исправлению статей

Редакторы журналов должны рассмотреть вопрос об отзыве публикации, если:

- у них есть четкие доказательства недостоверности публикуемой информации, возникшей либо в результате серьезной ошибки (например, ошибок в расчётах или экспериментах) или в результате сознательных действий (например, фальсификации данных) или умышленной фальсификации (например, манипуляции с изображением);
- она является плагиатом. Ранее полученные результаты были опубликованы в других источниках без надлежащего указания на предыдущие источники или раскрытие информации редактору, разрешение на переиздание или обоснование необходимости повторной публикации (т. е. случаи дублирующей публикации).
- она содержит материалы или данные без разрешения на использование. Авторское право было нарушено или существует какая-то другая серьезная правовая проблема (например, клевета, конфиденциальность).
- она описывает неэтичные исследования.
- она была опубликована исключительно на основе скомпрометированного или манипулированного процесса экспертной оценки.
- автор(ы) не раскрыл крупный конкурирующий интерес (известный также как конфликт интересов), который, по мнению редактора, оказал бы влияние на интерпретацию работы или рекомендации редакторов и рецензентов.

Отзыв не является уместным, если:
- оспаривается авторство, но нет никаких оснований сомневаться в достоверности выводов.
- основные выводы в работе по-прежнему надежны и их исправление может в достаточной степени устранить ошибки или проблемы.
- редактор располагает неубедительными доказательствами, чтобы отозвать статью, или ожидает дополнительную информацию, например, внутреннего институционального расследования.
- авторы сообщили о конфликте интересов после публикации, но, по мнению редактора, раскрытие не повлияло на интерпретацию результатов, рекомендации или выводы, изложенные в статье.

Редакторы журналов должны рассмотреть вопрос о выражении беспокойства, если:
- они получили сведения о неподобающих действиях авторов, но нет чётких доказательств такого их поведения;
- имеются аргументы, что результаты работы являются недостоверными, и учреждение, в котором работают авторы, не собирается выяснять истину;
- они считают, что расследование предполагаемых нарушений, совершённых авторами в связи с публикацией, либо не было, либо не будет справедливым, беспристрастным и убедительным;
- ведется расследование нарушений авторов, но его результаты не ожидаются в достаточно скором времени

Цель отзыва публикации
Отзыв является механизмом исправления опубликованной информации и оповещения читателей о публикациях, содержащих такие серьезные недостатки или ошибочные данные, которым нельзя доверять. Недостоверность данных может являться результатом добросовестного заблуждения и ошибки или сознательных нарушений.
Основной целью отзыва является исправление публикованной информации и обеспечить её цельность, а не наказать авторов, совершивших нарушения.
Отзывы также используются для предупреждения читателей о случаях дублирующих публикаций (то есть, когда авторы представляют те же данные в нескольких публикациях), плагиата, манипулирования экспертной оценкой, повторного использования материалов или данных без разрешения, нарушения авторских прав или возникновения какой-либо иной правовой проблемы (например, клевета, конфиденциальность, незаконность), неэтичных исследований и сокрытия важных конфликтов интересов, которые могут повлиять на интерпретацию данных или рекомендации об их использовании.

Какие публикации необходимо отозвать?
Если только небольшая часть статьи содержит недостоверные данные, особенно в результате добросовестной ошибки, наилучший способ решить проблему – внесение исправления или запись в списке опечаток. Частичный отзыв нецелесообразен, потому что он усложняет определение статуса статьи читателями и достоверности ее частей.
Аналогичным образом, если только небольшая часть статьи (например, несколько предложений в обсуждении) является плагиатом, редакторы должны подумать, не будет ли для читателей (и для автора оригинальной работы) лучше, если в статью будут внесены поправки (с корректными ссылками на источник), чем если будет отозвана вся статья полностью, которая может содержать смысл и оригинальные данные и в других своих частях.
В случаях дублирующих публикаций (т.е. когда авторы опубликовали те же данные или статью в более чем одном журнале без соответствующих обоснования, разрешения и перекрестных ссылок), журнал, первым опубликовавший статью, может выдать уведомление о дублирующей публикации (Redundant Publication), но отозвать статью он должен только при условии, если её выводы являются недостоверными. Любые журналы, впоследствии печатающие дублирующую статью, должны отозвать ее и указать причину отзыва.
Если статья подается более чем в один журнал одновременно, принимается и печатается в обоих журналах (в электронном или в печатном виде) в то же самое время, приоритет может быть установлен по дате, на которую авторами была подписана лицензия на публикацию или договор о передаче авторских прав.
Журналы, публикующие статью, которая синтезирует или собирает данные из избыточных публикаций, могут рассмотреть возможность внесения правки; дублирование подсчета одних и тех же данных может привести в случаях метаанализа и систематического обзора к переоценке размеров действия и преимуществ вмешательства.
В случаях частичного дублирования (то есть, когда авторы представляют некоторые новые выводы в статье, которая также содержит значительное количество ранее опубликованной информации) редакторы должны решить, что будет лучше для читателей: отозвать всю статью или издать уведомление о дублирующей публикации с указанием ранее опубликованных частей и приведением перекрестных ссылок на предшествующую работу. Это будет зависеть от объема дублирования: в некоторых случаях (например, описание стандартного метода), ограниченная степень дублирования текста (https://bit.ly/2qSK0Xz) вполне допустима.
Рекомендации по обращению с дублирующими материалами, обнаруженными до их публикации, или уже опубликованными можно найти в соответствующих схемах COPE (https://bit.ly/2rtSl4m).
Публикация окончательного варианта на веб-сайте («Принято в печать») является публикацией, даже если статья не появилась (или не появится) в печати. Если статья отозвана до появления печатной версии в журнале, электронная версия должна быть сохранена на сайте журнала с четким Уведомлением об Отзыве и включена в библиографические базы данных (например, с цифровым идентификатором объекта (DOI) или с другой постоянной ссылкой, которая определяет её местонахождение), даже если она не появится в печатной версии журнала и, таким образом, не будет размещена на странице. Это необходимо, потому что исследователи уже могли обращаться к ней и цитировать электронные версии статьи, и их необходимо предупредить об её отзыве.
Статьи, которые опирались на данные впоследствии отозванных статей в своих собственных выводах, таких как систематические обзоры или метаанализы, сами могут нуждаться в исправлении или отзыве. Отзыв публикации может быть запрошен автором(ами) статьи, учреждением, читателями или редактором.

Какую форму должен иметь отзыв?
Уведомление об отзыве должно быть на каждую статью, содержать причины и основания отзыва, в понятной для читателя форме; также в нем должны быть указаны лица, отзывающие статью и, возможно, каким образом данное дело дошло до сведения журнала (истцы могут обнародованы только в случае, если дали разрешение).
Редакторы должны, если это возможно, вести переговоры с авторами и согласовать форму формулировки, приемлемую для всех сторон. Однако время на формулировку текста отзыва не должно быть затянутым. Уведомление об отзыве может быть опубликовано, даже если не было достигнуто согласия.
Уведомления должны быть опубликованы во всех версиях журнала (т.е. печатных и / или электронных). Необходимо включить авторов и название отозванной статьи в заголовок уведомления об отзыве. Пример формы отзыва Европейской Ассоциации научных редакторов (EASE) (https://bit.ly/2kqAo3O).
Отозванные статьи должны быть четко обозначены в качестве таковых во всех электронных источниках (например, на веб-сайте журнала и в любых библиографических базах данных). Редакторы несут ответственность за то, что отозванные публикации помечены так, что хорошо идентифицируются как таковые всеми библиографическими базам данных (которые должны также включать ссылку на отозванную статью). Уведомление об отзыве должно стать известным каждому электронному поисковику отозванных публикаций.
Отозванные статьи не должны удаляться ни из печатных копий журнала (например, в библиотеках), ни из электронных архивов, кроме как в крайних случаях, когда содержимое содержит клевету, нарушает личную неприкосновенность, является предметом судебного приказа или может представлять собой серьезный риск для здоровья населения в целом. Тогда метаданные (название и авторы) сохраняются, а в уведомлении об отзыве четко указывается, почему вся статья была удалена.

Кто должен осуществлять отзыв?
В некоторых случаях уведомления об отзыве публикуются совместно или от имени владельца журнала (например, ученого общества или издателя). Однако, поскольку ответственность за содержание журнала возлагается на редактора, окончательное решение об отзыве материала всегда должно приниматься им. Редакторы журналов могут отозвать публикации (или выразить своё беспокойство), даже если все или некоторые авторы не согласны с этим и отказываются отозвать публикацию. Кто именно отзывает статью, должно быть четко указано в уведомлении об отзыве.

Насколько быстро следует отозвать публикацию?
Публикации необходимо отзывать сразу после того, как редактор журнала убедится, что публикация имеет серьезные нарушения и содержит заведомо ложную информацию и подпадает под любую из вышеописанных категорий. Оперативный отзыв должен свести к минимуму количество исследователей, которые цитируют ошибочные работы, руководствуются выводами из них или приходят к неправильным выводам, например, используя дублирующие публикации в мета-анализах или в подобных случаях.
Если редакторы имеют убедительные доказательства необходимости отзыва статьи, они должны отозвать публикацию немедленно, не откладывая отзыв только из-за того, что авторы не хотят с ними сотрудничать. Однако, если заявление о нарушениях, касающееся потенциального отзыва, приводит к дисциплинарным слушаниям или внутренним расследованиям учреждений, где проводилось исследование, необходимо дождаться их результатов перед тем как осуществить отзыв (но тем временем необходимо опубликовать Выражение Озабоченности (Expression of Concern), чтобы предупредить читателей).
Если письмо или комментарий, который был представлен по поводу опубликованной статьи, вызывает серьезную озабоченность, то редактору не следует дожидаться решения о представлении уточняющего письма или комментария, чтобы рассмотреть вопрос об отзыве статьи или публикации Выражения Озабоченности.
Если у редакторов или журналов есть веские основания подозревать осознанное неправомерное действие, это должно быть доведено до сведения учреждения, от имени которого выступают авторы как можно раньше, но решение об исправлении или отзыве статьи должно быть принято журналом и не обязательно зависит от институционального установления факта неправомерного поведения.
Журналам следует обсуждать ситуацию с автором (ами) до обращения в учреждения, но при наличии хорошо обоснованных свидетельств серьезных проступков, в редких случаях журналы могут связаться с учреждениями без предварительного уведомления авторов: редакторы должны использовать руководящие принципы COPE: сотрудничество между научно-исследовательскими институтами и журналов по делам соблюдения добросовестности научных исследований (https://doi.org/10.24318/cope.2018.1.3) и рекомендации CLUE: Wager E et al., Сотрудничество и связь между университетами и редакторами (CLUE): рекомендации о наилучшей практике, bioRxiv 139170; DOI: (https://doi.org/10.1101/139170).
При необходимости, ранее исправленная статья может быть дополнительно исправлена или ранее исправленная статья может быть отозвана после завершения институционального расследования. Когда это возможно, результаты институционального расследования должны цитироваться и цитироваться в уведомлении, и любые выводы о неправомерных действиях должны быть соответственно приписывается учреждению, сделавшему это заключение.

Как должны действовать редакторы, если доказательства ненадежности публикации не является достаточными?
При невозможности получения убедительных доказательств достоверности публикации или не будут получены в обозримом будущем, отзыв статьи осуществиться не может, но редактор должен опубликовать Выражение Озабоченности.

Может ли отзыв применяться в случаях спорного авторства?
Иногда авторы просят отозвать статью, когда авторство оспаривается после публикации. Если не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов или надежности данных, не следует отзывать публикацию исключительно на основании споров об авторстве. В таких случаях, редактор журнала должен информировать лиц, участвующих в споре, что он/она не может выносить судебные решения в таких случаях, но будет готов(готова) опубликовать исправленный список авторов, если авторы/соавторы (или их учреждения) предоставят соответствующие доказательства, что такое изменение является оправданным. Для споров об авторстве, возникших до публикации, см. в соответствующих схемах COPE (https://bit.ly/34TQkNu).

Имеют ли авторы право отказываться от отозванной публикации?
Если отзыв связан с действиями нескольких, но не всех авторов публикации, об этом необходимо сообщить в Уведомлении об Отзыве. Тем не менее, авторство влечет за собой некоторую степень коллективной ответственности за добросовестность исследования, поэтому неприемлемо, чтобы авторы отказывались от отозванной публикации, даже если они не были непосредственно виновны в нарушениях.

Повторная публикация отозванного контента
Автор может переиздать некоторые работы, если не все содержание было признано ненадежным. Для соблюдения прозрачности авторы должны уведомить редакцию нового журнала о предыдущем отказе, и вполне уместно процитировать опровержение, указывающее, почему работа была отозвана и что было исправлено в процессе работы.
Разрешение на переиздание также должно быть согласовано с правообладателем отозванной работы. В некоторых случаях журналы могут пожелать работать с отозванной авторами статьей, одновременно публикуя связанную и исправленную версию произведения. Эта стратегия "отозвать и переиздать" обычно не используется, но может предоставить возможность журналам и авторам прозрачно корректировать литературу, когда простое исправление не может в достаточной степени устранить недостатки оригинальной статьи (например, Cagney et al., Retraction and republication – a new tool for correcting the scientific record? European Science Editing, February 2016; 42(1) (https://bit.ly/2m03tTQ). В данном случае, первоначальная статья не должна быть полностью удалена или “заменена”, но должна быть сохранена и связана с новой.

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

Ответственность и обязанности авторов
Авторы должны удостовериться, что представлена полностью оригинальная работа и в случае использования работ или утверждений других авторов должны предоставлять соответствующие библиографические ссылки.
Плагиат в виде представления чужой работы как авторской, копирования или перефразирования существенных частей чужих работ (без указания авторства), заявления собственных прав на результаты чужих исследований представляет собой неэтичные действия и неприемлем.
Автор не должен публиковать рукопись, по большей части посвященную одному и тому же исследованию, более чем в одном журнале как оригинальную публикацию. Представление одной и той же рукописи одновременно более чем в один журнал воспринимается как неэтичное поведение и неприемлемо.
Публикация определенного типа статей (например, клинических рекомендаций, переводных статей) в более чем одном журнале является в некоторых случаях этичной при соблюдении определенных условий. Авторы и редакторы заинтересованных журналов должны согласиться на вторичную публикацию, представляющую обязательно те же данные и интерпретации, что и в первично опубликованной работе.
Библиография первичной работы должна быть представлена и во второй публикации. Более подробную информацию о допустимых формах вторичных (повторных) публикаций можно найти на странице http://www.icmje.org/
Необходимо всегда признавать вклад других лиц. Авторы должны ссылаться на публикации, которые имеют значение для выполнения представленной работы. Данные, полученные приватно, например, в ходе беседы, переписки или в процессе обсуждения с третьими сторонами, не должны быть использованы или представлены без ясного письменного разрешения первоисточника.
Авторами публикации могут выступать только лица, которые внесли значительный вклад в формирование замысла работы, разработку, исполнение или интерпретацию представленного исследования и должны быть обозначены как соавторы. В тех случаях, когда участники исследования внесли существенный вклад по определенному направлению, они должны быть указаны как лица, внесшие значительный вклад в данное исследование.
Автор должен убедиться, что все участники, внесшие существенный вклад в исследование, представлены как соавторы и что все соавторы видели и одобрили окончательную версию работы и согласились с представлением ее к публикации.
Если работа предполагает использование химических продуктов, процедур или оборудование, при эксплуатации которых возможен какой-либо необычный риск, автор должен четко обозначить это в рукописи.
Если в работе предполагается участие животных или людей как объектов исследования, авторы должны убедиться, что в рукописи указано, что все стадии исследования соответствуют законодательству и нормативным документам исследовательских организаций, а также одобрены соответствующими комитетами. В рукописи должно быть четко отражено, что от всех людей, ставших объектами исследований, получено информированное согласие. Необходимо всегда следить за соблюдением прав на неприкосновенность частной жизни.
Все авторы обязаны раскрывать в своих рукописях финансовые или другие существующие конфликты интересов, которые могут быть восприняты как оказавшие влияние на результаты или выводы, представленные в работе.
Примеры потенциальных конфликтов интересов, обязательно подлежащих раскрытию, включают работу по найму, консультирование, наличие акционерной собственности, получение гонораров, предоставление экспертных заключений, патентная заявка или регистрация патента, гранты и другое финансовое обеспечение. Потенциальные конфликты интересов должны быть раскрыты как можно раньше.
В случае обнаружения автором существенных ошибок или неточностей в публикации, автор должен сообщить об этом в редколлегию журнала и взаимодействовать с редактором с целью скорейшего изъятия публикации или исправления ошибок. Если редколлегия журнала получила информацию о том, что публикация содержит существенные ошибки, автор обязан изъять работу или исправить ошибки в максимально короткие сроки.

Этика публикаций
Сотрудники редакции и редакционная коллегия и редакционный совет журнала «Вестник КазНМУ» (далее – журнал) опирается в своей работе на принятые международным сообществом принципы публикационной этики: Кодекс публикационной этики (Committee on Publication Ethics), статьи 971-984 ГК РК Конституции Республики Казахстан, Закон Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах», главу 3 Закона РК «О науке», а также учитывают опыт авторитетных международных журналов и издательств.
Во избежание недобросовестной практики в публикационной деятельности (плагиат, изложение недостоверных сведений и прочее) каждый член редакции, редакционной коллегии, автор и рецензент обязаны соблюдать этические нормы и правила, а также принимать меры для предотвращения их нарушений. При обнаружении в процессе рассматривания работ недостоверных сведений, плагиата, повторов ранее опубликованных работ, их переводы и прочего статья снимается с опубликования. Соблюдение правил этики научных публикаций способствует обеспечению прав авторов на интеллектуальную собственность, повышению качества публикации и исключению неправомерного использования авторских материалов в интересах отдельных лиц.

Этические принципы, которыми должен руководствоваться автор научной публикации
Представление статьи на рассмотрение в редколлегию журнала подразумевает, что она содержит полученные автором (коллективом авторов) новые научные результаты, ранее нигде не публикованные.
Авторы должны осознавать, что несут персональную ответственность за предоставляемый текст рукописи и соблюдать следующие принципы:
Предоставлять достоверные результаты проделанной работы и объективное обсуждение исследования.
Гарантировать, что результаты исследования, изложенные в рукописи, представляют собой самостоятельную и оригинальную работу. В случае использования фрагментов чужих работ и/или заимствования утверждений других авторов, в статье должны быть библиографические ссылки с обязательным указанием автора и первоисточника. Плагиат в любых формах (неоформленные цитаты, перефразирование или присвоение прав на результаты чужих исследований) являются неэтичными и неприемлемыми действиями.
Автор обязан незамедлительно уведомить редактора при обнаружении существенной ошибки или неточности в своей опубликованной работе и оказать помощь в устранении или исправлении ошибки.
Все те, кто внес значительный вклад в написании рукописи, должны быть перечислены в качестве соавторов. Автор (первый) должен ознакомить всех соавторов с окончательным вариантом статьи, получить их одобрение и согласие с ее представлением к публикации. Все указанные в статье авторы должны нести ответственность за содержание статьи.
Предоставлять статью для рассмотрения только в журнал «Вестник КазНМУ». Несоблюдение этого принципа расценивается как грубое нарушение этики публикаций и дает основание для снятия статьи с рецензирования.

Этические принципы в деятельности рецензента
Рецензент осуществляет научную экспертизу авторских материалов. Его действия должны носить непредвзятый характер, заключающийся в соблюдении следующих принципов:
Экспертная оценка должна помогать автору улучшить качество текста статьи, а редакции – принять решение о публикации.
Любая рукопись, полученная на рецензирование, является конфиденциальным документом.
Рецензент должен быть объективным и выражать свое мнение четко и аргументированно.
Рецензент не должен использовать информацию и идеи из представленной ему на рецензию статьи для личной выгоды, соблюдая конфиденциальность этой информации и идей.
Рецензент не должен принимать к рассмотрению рукописи при наличии конфликта интересов, вызванных конкуренцией, сотрудничеством или другими отношениями с любыми авторами или организациями, связанными со статьей.

Принципы профессиональной этики в деятельности редакторов и редакционной коллегии
В своей деятельности члены редакционной коллегии журнала несут ответственность за обнародование авторских произведений, что влечет необходимость следования следующим основополагающим принципам:
Редактор и сотрудники редакции должны нести ответственность за все, что публикуется в журнале.
При принятии решения о публикации редакторы журнала руководствуются достоверностью представленных данных и научной значимостью рассматриваемой работы.
Сотрудники редакции не должны иметь никакого конфликта интересов в отношении статей, которые они отклоняют или принимают.
Сотрудники редакции журнала несут ответственность за решение о том, какие из статей, присланных в журнал, будут приняты к публикации, а какие отклонены.
Сотрудники редакции не должны допускать к публикации информацию, если имеется достаточно оснований полагать, что она является плагиатом.
Сотрудники редакции и члены редакционной коллегии журнала должны обеспечивать конфиденциальность имен и другой информации, касающейся рецензентов.

Конфликты интересов
Редакторы и редакционная коллегия обязана запрашивать от авторов рукописей раскрытия существующих конкурирующих интересов. Если конфликт интересов выявлен после публикации, редакционная коллегия обязана обеспечить публикацию соответствующих поправок.
В случае наличия конфликта интересов членов редакционной коллегии журнала в результате конкурентных отношений, сотрудничества и связей с одним из авторов, рукопись передается для разрешения конфликта на рассмотрение независимому эксперту.
Рецензенты не должны принимать участие в рассмотрении и оценке рукописей в случае наличия конфликта интересов или личной заинтересованности.
При подаче этической жалобы относительно предоставленной рукописи или опубликованной статьи главный редактор должен предпринять меры, основанные на опыте авторитетных журналов. Каждое сообщение о факте неэтичного поведения должно рассматриваться без установления сроков давности. В случае подтверждения факт следует публикация соответствующих исправлений, опровержений или извинений.

ЗАЯВЛЕНИЕ О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

Имена и адреса электронной почты, введенные на сайте журнала, будут использованы исключительно на сайте, и не будут использованы для каких-либо других целей или предоставлены другим лицам и организациям.