Политика и процесс рецензирования

Журнал Вестник КазНМУ стремится обеспечить справедливую, независимую, конфиденциальную и научно обоснованную оценку всех представленных рукописей. Журнал использует рецензирование как важный элемент принятия редакционных решений, обеспечения качества и соблюдения публикационной этики.

1. Редакционная политика и политика рецензирования

1.1 Все научные рукописи, представленные в журнал, подлежат рецензированию.

1.2 В журнале применяется система двойного слепого рецензирования, при которой рецензенты не знают личности автора(ов), а авторы не знают личности рецензентов.

1.3 Представленные рукописи должны содержать оригинальные результаты и не должны находиться на рассмотрении в других журналах. В период оценки рукописи рассматриваются исключительно журналом Вестник КазНМУ. Одновременная подача рукописи в несколько журналов рассматривается как серьёзное нарушение публикационной этики.

1.4 После подачи каждая рукопись проходит первичную редакционную оценку для определения её соответствия тематике журнала, академическим стандартам, этическим требованиям и техническим требованиям к оформлению.

1.5 Все представленные рукописи проходят проверку на плагиат и текстовые совпадения с использованием соответствующих систем обнаружения, включая Antiplagiat (https: antiplagiat.com), до начала рецензирования.

1.6 Если на любом этапе редакционного процесса выявляются плагиат, дублирующая публикация, включая переводную дублирующую публикацию, фальсификация данных, споры об авторстве или другие формы нарушения публикационной этики, рукопись может быть отклонена или снята с рассмотрения.

1.7 Если этические проблемы выявляются после публикации, журнал может опубликовать исправление, выражение обеспокоенности или ретракцию в соответствии со своей редакционной политикой и этическими стандартами.

1.8 Журнал придерживается международно признанных принципов публикационной этики и добросовестной редакционной практики и руководствуется рекомендациями Комитета по публикационной этике (COPE), а также действующим законодательством Республики Казахстан.

1.9 Редакция уведомляет автора(ов) о получении рукописи в течение 5 рабочих дней.

1.10 Рукописи, которые не соответствуют тематической направленности журнала, требованиям к оформлению, этическим стандартам или минимальным критериям научного качества, могут быть отклонены до внешнего рецензирования.

2. Процесс рецензирования

2.1 Редактор проводит предварительную оценку рукописи на соответствие тематике, научную пригодность и соответствие требованиям журнала в срок не более 5 рабочих дней с момента её получения.

2.2 Для каждой рукописи, допущенной к рецензированию, редактор совместно с редакционной командой или редакционной коллегией назначает независимых рецензентов, обладающих соответствующей научной компетенцией.

2.3 Редакция направляет рукопись назначенным рецензентам в течение 3 рабочих дней после их назначения.

2.4 Как правило, каждая рукопись направляется на рецензирование двум независимым рецензентам, обладающим соответствующей компетенцией.

2.5 Все рукописи, направленные на рецензирование, рассматриваются как конфиденциальные. Рецензенты не должны передавать, загружать, распространять или использовать содержание рукописи для каких-либо целей вне процесса рецензирования.

2.6 Рецензенты выбираются на основе соответствующей научной компетенции и независимости.

2.7 Рецензенты должны заявлять о любых возможных конфликтах интересов, включая научные, институциональные, финансовые или личные конфликты. Если конфликт выявлен, рецензент заменяется.

1. 1. Рецензенты оценивают рукописи по следующим критериям: оригинальность и научная значимость; обоснованность методов и анализа; соблюдение этических требований; ясность и качество изложения; соответствие тематике журнала.

2.9 Рецензенты, как правило, должны представить письменное заключение в течение 2 недель с момента получения рукописи. В обоснованных случаях редакция может предоставить продление срока до 2 дополнительных недель.

1. 1.  Каждое рецензионное заключение включает критическую оценку рукописи и рекомендацию одного из следующих редакционных решений: принять к публикации в представленном виде; принять к публикации после незначительных исправлений; направить на доработку с последующей повторной подачей; отклонить рукопись.

3. Редакционное решение

3.1 На основании рецензий и редакционной оценки журнал может принять одно из следующих решений: принять; принять после незначительных исправлений; запросить серьёзные исправления с повторной подачей; отклонить.

3.2 Редакция уведомляет автора(ов) о принятом редакционном решении и, при необходимости, предоставляет комментарии рецензентов.

3.3 Если рукопись отклонена, редакция предоставляет автору(ам) мотивированное решение.

3.4 Окончательное решение о публикации принимается редакционной коллегией под руководством главного редактора.

3.5 При необходимости редакционная коллегия может запросить дополнительное внешнее рецензирование.

3.6 Редакционная коллегия оставляет за собой право отклонить любую рукопись, не соответствующую требованиям журнала или выходящую за рамки его тематики.

4. Исправления, повторное рецензирование и ответ авторов

4.1 Если рецензенты рекомендуют внесение исправлений, рукопись возвращается автору(ам) для доработки в соответствии с замечаниями рецензентов.

4.2 Авторы должны представить исправленную версию рукописи и, при необходимости, построчный ответ на комментарии рецензентов.

4.3 В таких случаях датой поступления рукописи в журнал считается дата первоначальной подачи.

4.4 Исправленные рукописи могут быть направлены первоначальным рецензентам или дополнительным рецензентам для повторной оценки.

4.5 Если автор не согласен с замечаниями рецензентов, он может представить аргументированный ответ или апелляцию в редакцию. В этом случае рукопись может быть направлена на дополнительное рецензирование или передана на рассмотрение редакционной коллегии.

4.6 Рукопись, отклонённая в рамках конкретного цикла рецензирования, не рассматривается повторно в рамках той же подачи. Однако существенно переработанная версия может быть подана как новая рукопись и будет рассматриваться в соответствии со стандартной процедурой журнала.

5. Процедуры после принятия статьи

5.1 Рукописи, получившие положительное редакционное решение, включаются в очередь публикации в соответствии с редакционным приоритетом, установленным индивидуально для каждой статьи.

5.2 Авторы могут запросить информацию о приблизительных сроках публикации, обратившись в редакцию по электронной почте.

5.3 После принятия рукописи к публикации редакция уведомляет автора(ов) и согласовывает предполагаемый график публикации.

5.4 Редакция оставляет за собой право проводить литературное, языковое и техническое редактирование, а при необходимости сокращать текст рукописи по согласованию с автором(ами).

5.5 После технической верстки окончательное содержание выпуска утверждается главным редактором и/или ответственным редактором перед публикацией.

5.6 По запросу авторам может быть предоставлена возможность просмотреть корректуру перед публикацией для подтверждения точности окончательной версии.

6. Жалобы и апелляции

6.1 Жалобы и апелляции, связанные с редакционной обработкой рукописей, рецензированием или этическими вопросами, рассматриваются главным редактором и обрабатываются в соответствии с рекомендациями COPE и внутренними редакционными процедурами журнала.

7. Архивирование

7.1 Оригинальные рукописи, рецензии, редакционная переписка и связанные документы надежно хранятся редакцией и/или системой управления рукописями журнала.